L’Emir Abd El-Krim

Le colonialisme et sa première grande défaite

On ne peut pas parler de la guerre du Rif, de Mohamed  Abdelkrim El Khettabi sans citer ce haut fait d’arme qui bouleversa le monde : la bataille d’Anoual .Car cet évènement historique n’est pas seulement une simple victoire  sur l’occupant espagnol, comme tentent de le minimiser certains historiens, mais ce fut sans conteste le déclenchement d’un grand jeu de dominos qui allait entrainer toutes les révolutions populaires à travers le monde contre le colonialisme et l’impérialisme. Tous les grands  soulèvements  populaires qu’a connu la période de colonisation, tels que la guerre du Vietnam, la révolution cubaine, la guerre  d’Algérie… allaient se nourrir de l’énergie et des techniques de guérira adoptées par la révolution marocaine.

Au début du siècle, le monde arabe faisait face à l’avancée des puissances occidentales. Cela  entraina l’apparition d’un mouvement de renaissance en Egypte, la “Salafiya“, qui devait engendrer un  murissement de l’opposition politique et culturelle islamo-arabe face à l’impérialisme mondial. La pensée de la “Fraternité islamique“ naquit  avec Djamel Eddine El Afghani, puis fut reprise et développée par Mohammed Abou. Au Maghreb la “nahda islamique“ allait être l’élément déclencheur du soulèvement de tout le peuple marocain.

Le colonialisme occidental, à sa tête l’Espagne et la France principalement, dans sa conquête d‘une Afrique minée par le sous-développement et les guerres tribales, allait connaitre son premier grand échec  et le début d’une contre offensive à l’échelle planétaire, grâce au courage d’un peuple uni autour d’un homme ingénieux, habile et audacieux : Abdelkrim El Khettabi.

Le Maroc fut le dernier pays du Maghreb à être colonisé. La résistance à la conquête et la dureté des luttes n’en furent pas moins grandes.

La bataille d’Anoual

Abdelkrim commença par mobiliser les rifains autour de sa propre tribu les Béni Ouriaghel. Le ralliement des autres tribus rifaines a été facilité par ailleurs par la violente répression menée par le général Manuel Fernandez Sylvestre, requise par les autorités espagnoles. Aidé par son frère M’Hamed, Abdelkrim a su convaincre les rifains, grâce à son charisme et son honnêteté intellectuelle  de la nécessité impérieuse de combattre les espagnols.

En avril 1921, la réunion du Djebel El Qama cimenta l’accord d’union des différentes tribus rifaines dans leur lutte contre l’occupant. Par le serment d’El Qama, l’Emir Abd El-Krim arriva par s’imposer aux délégués des autres  tribus et à les engager au respect total des décisions collégiales qui allaient dans le sens de la lutte contre l’agresseur espagnol. C’est en 1921 que fut célébrée l’investiture de l’Emir Abd El-Krim sous l’arbre, suivant le rite islamique, du temps du Prophète Mohammed (QSDSL).Cet accord avec l’Emir dans une région sapée par les clivages était une première victoire avant celle d’Anoual qui allait affermir définitivement l’union sacrée de tous les marocains face à l’occupation espagnole.

Tout au début, les moudjahidines marocains se contentèrent d’embuscades et d’actes de sabotage épisodiques. L’Emir organisa ensuite ses troupes en petites unités très mobiles dans les maquis du Rif qu’il connaissait parfaitement. Cette nouvelle technique de guerre dite “guerria “fut donc inaugurée par l’Emir Abd El-Krim au début du XXème siècle.

Plus tard Ho Chi Min et Mao Tse Toung, admiratifs et  redevables envers cet héros pour son génie militaire, le nommèrent le “précurseur“ de la guerria. Surs de leur puissance de feu et décidés à occuper tout le Maroc méridional, les espagnols avancèrent vers la région du Rif jusqu’à présent épargnée. Face à ce mouvement Abd El-Krim tenta d’abord de dissuader les espagnols dans leur avancée, en envoyant un message au général Manuel Fernandez Sylvestre, lui annonçant que le franchissement du fleuve Amekran serait considéré par les rifains comme un acte de déclaration de guerre. On dit que le général espagnol se serait gaussé en apprenant le contenu du message de l’Emir. Se moquant de l’avertissement, les espagnols décidèrent d’installer un poste militaire sur le fleuve Abarran, dirigé par le chef de bataillon Jésus Villar.Le jour même de l’installation de ce poste, le 1^er juin 1921,les militaires espagnols furent encerclés par les combattants rifains.179 soldats espagnols furent tués, le reste du bataillon a fui. Poursuivant son offensive Abd El-Krim lança une grande attaque à Anoual près de Nador.

3000 combattants rifains  postés sur les hauteurs du djebel Gourougou, au dessus de Melilla, se lancèrent sur les soldats espagnols. Les troupes d’occupation furent littéralement écrasées ; plus de 15000 soldats ennemis furent tués et 700 autres faits prisonniers. Aucune autre bataille durant toute l’histoire de la colonisation ne peut être comparée à celle d’Anoual, de par l’éclat et la grandeur de l’engagement. Elle fut aussi la plus héroïque et la plus symbolique du courage d’un peuple opprimé. Face à ce désastre, le général Manuel Fernandez Sylvestre se suicida.

Pour l’Espagne chrétienne la défaite d’Anoual était tout un symbole, avant que ce soit l’un des évènements les plus douloureux de toute son histoire. C’était la victoire de l’Orient sur l’Occident, l’humiliation de la civilisation par la “barbarie», après des dizaines d’années de domination. La victoire d’Abd El-Krim était aussi l’annonce de la fin du mythe d’invincibilité de l’Occident.

Cette grande bataille gagnée par un peuple jugé “inférieur “allait mettre en déroute tout le gouvernement espagnol de l’époque. En effet le 13 septembre 1923 le général Miguel Primo de Rivera prit le pouvoir à Barcelone. Résigné, le Roi Alphonse XIII l’appela à former un gouvernement et lui donna les pleins pouvoirs.

L’Espagne allait se retirer du Maroc après cette défaite. La France, soucieuse de ses intérêts stratégiques dans cette partie du Maghreb, va entrainer la fin de la résistance de l’Emir, grâce à sa coalition avec l’Espagne. Pendant une année (1925-1926), l’Emir va faire face à deux puissances coloniales coalisées : Une armée française de 200 000 hommes, commandée par le maréchal Pétain, lui-même, et l’armée espagnole forte de 250 000 hommes sous les ordres du général Primo de Rivera, le chef du gouvernement. L’aviation dotée de gaz moutarde va faire de terribles ravages sur tous les villages du Rif. Les marocains  furent ainsi les premiers civils gazés massivement dans l’histoire. On dénombre un peu plus de 150 000 le nombre de morts civils durant les années 1925-1926.

Mohamed Abd El-Krim El Khettabi

Fils d’un cadi (juge) Mohamed Abdelkrim El Khettabi est issu de la tribu du clan des Ait Youssef, tribu des Ait Ouriaghel. Il naquit vers 1882 à Ajdir (Maroc).Il fit ses premières études dans les zaouïas traditionnelles et les écoles espagnoles avant d’entrer à l’Université des Qaraouiyines à Fès. Il passa ensuite trois années en Espagne où il étudia la mine et la technologie militaire. Entre 1908 et 1915, il fut journaliste au quotidien de Melilla, où il préconisait déjà la laïcité et la coopération avec les occidentaux pour libérer la “Oumma“ de l’ignorance et du sous développement.

Il entra dans l’administration espagnole et fut nommé Cadi chef de Melilla en 1915. A cette époque il manifestait son opposition à la colonisation espagnole et en 1917 il fut emprisonné pour s’être opposé à l’avancée des espagnols au delà des territoires déjà conquis. Peu après son évasion, il revint à Ajdir et avec son frère M’Hamed, commença à unir les tribus rifaines.

Après la bataille d’Anoual, il proclama en 1922 la République confédérée des tribus du Rif. Un embryon d’Etat amazigh, mais qui se voulait un premier rempart à la colonisation et la naissance d’un Maghreb fondé sur l’Islam et l’amazighité. Durant toute l’année de 1925 la révolution rifaine infligea de lourdes pertes à l’armée française. Ce qui obligea le maréchal Lyautey à la démission.

La France, qui depuis longtemps avait des prétentions sur le Rif méridional, se rendit compte que laisser une coloniale se faire vaincre au Maghreb par des colonisés créerait un hasardeux précédent dans les territoires d’Afrique du Nord. Le maréchal Pétain prit aussitôt la relève et employa les grands moyens, des armes non conventionnelles, les armes chimiques pour mettre un terme à cette guerre. En 1926, Abdelkrim, vaincu par la coalition des armées française et espagnole, se rendit à la France pour épargner aux populations civiles un génocide certain que la France avait déjà commencé en bombardant au gaz des villages entiers du Rif.

Mohamed Abd El-Krim El Khettabi fut le précurseur incontestable de la lutte anticoloniale, non seulement pour le monde arabo-musulman mais pour l’ensemble des peules  opprimés par la colonisation. Il était aussi l’homme providentiel qui allait construire le grand Maghreb arabe, si ce n’est la volenté farouche du colonisateur de mettre un terme à une telle question. Ceci en séparant les  peuples du Maghreb par une double barrière : Une barrière d’abord matérielle par des tracés de frontières artificielles, mais surtout culturelles et identitaires en instituant le sens du  communautarisme arabes, amazigh, sahraouis…au sein d’un même peuple.

Exilé à l’Ile de la Réunion  en 1926, il s’échappa à Suez, à la suite de l’escale qu’à effectué le bateau qui le transportait vers le sud de la France. Il passa le reste de sa vie en Egypte, où il présidera le “Comité de libération pour le Maghreb arabe“. Il mourut  en 1963 au Caire.

Abd El-Krim, le père de la nation maghrébine

En Europe et particulièrement en France la guerre du Rif et la lutte héroïque menée par Abd El-Krim faisait réagir  beaucoup d’observateurs, qui voyaient à travers cette mutation de la résistance armée d’un peuple, l’éveil d’une grande race, d’une grande religion, la religion musulmane. Et le parallèle est vite fait avec les 300 millions de musulmans à travers le monde et l’histoire passée des conquêtes musulmanes. L’Occident tremble. Les communistes européens, qui d’habitude se rangent du coté des peuples colonisés, voient dans cette guerre la réapparition de la civilisation musulmane.

Le député radical français Gaston Thomson posera avec lucidité ce diagnostic : “En présence de telles menaces, on voit qu’il ne s’agit plus seulement du Rif. Tout s’enchaine : Maroc, Algérie, Tunisie et d’autres colonies…“.Avec Abd El-Krim, c’est donc toute l’histoire musulmane de l’Occident colonial, qui, dès 1925 est revisitée par les stratèges français.

“Nous aurions pu libérer l’Algérie, la Tunisie et le Maroc depuis le jour où éclata la guerre du Rif, assure l’Emir en 1950 au quotidien égyptien El Moukkaten.Quelques années avant la tenue de la première conférence des pays non-alignés de Bandoeng, Abd El-Krim avertit les Etats-Unis sur les dangers de  propagation du communisme au Maghreb  due à l’occupation par la France de cette partie du monde. A 70 ans le vieux rebelle reste omnibulé par la libération du Maghreb tout entier de toute occupation étrangère, un Maghreb pour lequel il ambitionne une “Union Fédérale», toujours utopique à l’aube du troisième millénaire.

Kamel Ahriouil

debatidenditenationale.fr : circulez,y à rien à voir !

Sur le site internet dédié à l’occasion du grand déballage sur l’idendidité nationale, beaucoup d’internautes ont été censurés. Pourtant les contenus de leurs interventions ne contiennent aucun propos attentatoire ou delictuel.Ils expriment seulement un point de vue qui n’est pas celui d’Eric Besson et de sa nouvelle droite.

 Beaucoup de français, heureusement, sont opposés à  la gouvernance de Nicolas Sarkozy (63% des français lui sont défavorables, selon un récent sondage) et encore moins, concernés par la question de l’identité nationale, une trouvaille qui cache en réalité d’autres tentations. En faisant de la question sécuritaire son cheval de bataille durant la campagne présidentielle de 2007, Sarkozy a su  canaliser une grande partie de l’électorat de l’extrême droite à sa cause. Le FN ayant  toujours fait du problème de l’immigration l’origine des crises du chômage et de la sécurité en France.

En instituant un ministère de l’intégration et de l’identité nationale, le gouvernement actuel affiche sa ferme conviction à mettre un frein au flux migratoire. En même temps est mis en place un dispositif administratif d’expulsion extraordinaire des sans papiers, accompagné d’un verrouillage  des entrées et de délivrance de visas aux étrangers, notamment les maghrébins.

Le problème de l’identité nationale est un faux débat qui vient, en fait, mettre en évidence la volenté d’un gouvernement incapable de réussir l’intégration des français issus de l’immigration, en lui imputant son échec. Face à la crise économique qui fait des ravages en ce moment en France, le gouvernement à institué ce “débat», qui n’a d’ailleurs été demandé par aucune organisation  ou parti politique, à l’exception du FN à qui il permet de reprendre du poil de la bête. Pendant plus de deux mois la vie politique française va être détournée vers ce point d’achoppement vain et superfétatoire. Jusqu’aux prochaines élections. Parce que le gouvernement de Nicolas Sarkozy n’a plus d’argument convaincant, face à la misère et le désespoir d’une bonne partie des français, on sort un thème récurent, un des axes fondateurs de la campagne présidentielle.

La stigmatisation de l’étranger et l’identité française

L’identité nationale serait menacée par l’intégrisme religieux (musulman) et face à ce problème une bonne partie des français serait permissive. Ce qui est grave et pourrait entrainer une perte progressive des repères et des valeurs de l’idéal français. C’est sur ce thème de croisade que le Président de la République lance Eric Besson en réveilleur de conscience. Et l’épiphénomène du port de la burqa vient bien à propos pour inciter les français à bien  réfléchir durant cette campagne voulue et dirigée.

C’est la gauche qui est visée et qualifiée de laxisme parce quelle n’a jamais su avoir une position franche, unanime  et tranchée, par rapport au problème actuel de l’immigration. La gauche n’a pas d’idée propre par rapport à ce phénomène ou évite de se prononcer. Elle laisse, de ce fait toute la liberté à la droite, discrètement alliée à l’extrême droite, pour faire de cet espace une occasion pour justifier tous les maux qui entachent la société.

Sans la participation effective de la gauche, il n’y aurait pourtant pas de débat authentique autour de la question identitaire (puisqu’elle est remise en cause).Car contrairement à la conception développée par la droite conservatrice, la gauche a toujours prôné l’idée que la France ne tirerait pas seulement son histoire du passé mais aussi du présent. Un présent qui fait de ce pays un Etat multi ethnique, métissé. La gauche, au lieu de boycotter le débat, devrait plutôt  s’unir autour du thème de la diversité et affirmait fort qu’il y a effectivement un rejet de l’identité nationale, un certain fanatisme et une certaine forme d’intégrisme qui se développent dans les quartiers difficiles, rejetés par l’Etat. Et que s’il n y a pas de plans réels de sauvetage de ses quartiers, rien ne pourra se construire quelque soit l’issue du débat et les décisions prises.

Être français : tenir compte de l’avis de l’autre

La France a toujours été un pays d’accueil et de liberté. C’est aussi une terre d’asile pour les refugiés du monde entier. Si on tient compte de l’avis des autres, on saurait les conditions capables de forger entre tous les français une seule communauté de destin. Cette communauté est fondée sur l’acceptation de l’autre…Il faut aussi que cet autre, souvent marginalisé, se sente respecté. C’est tout. Le mot “respect“ renferme, en lui seul, tout ce qui est attendu d’une communauté longtemps éprouvée par un sentiment de rejet et de division.

C’est sur le terrain de la diversité qu’il va falloir se battre et non pas poser la question de savoir “comment être ou devenir français“.

Cela suppose que l’on se doit d’être français à part entière, quelque soit notre origine, notre religion ou notre statut social. Et non pas  remettre en question la cohésion nationale à chaque crise économique à chaque échéance électorale.

Fernand Braudel n’a pas menti en disant de l’identité nationale qu’elle était indéfinissable. Avec la relance du débat sur ce point sensible, parce qu’il évoque une certaine époque pas très lointaine, on remet en question l’origine des français naturalisés et on tente de durcir  par la même occasion les conditions d’accès ou de réintégration dans la nationalité française pour les futurs postulants.

Amar Harizi

Tant que le traité d’amitié entre l’Algérie et la France n’aurait pas vu le jour, rien de bien concret ne se fera ni en  terme de libre circulation des algériens se rendant en France (problème des visas) ni en terme de privilèges pour la réintégration dans la nationalité française, mesure tant attendue par beaucoup d’algériens nés avant 1962.

Cette occasion ratée au temps de la mandature de Jacques Chirac pourrait elle se renouveler avec Sarkozy ? Rien n’est moins sur, car la situation entre les deux pays s’est beaucoup détériorée malgré la volenté apparente affichée des deux.

Ce projet aurait pu facilement être concrétisé à l’époque de Jacques Chirac, qui lui possédait la conviction de faire avancer le processus. Il faut se rappeler que l’article 4 de la loi du 23 février 2005, qui embarrassait les autorités algériennes, a été déclassé par le conseil constitutionnel, pour faciliter justement la mise en œuvre de cet accord historique. Mais il n’y a eu aucune réaction algérienne, face à cette concession  de la part des français. Bien au contraire, sur le plan économique et militaire, l’Algérie s’est tourné vers d’autres partenaires étrangers, la Russie notamment.

Face à ce forcing soutenu des grandes puissances mondiales envers l’Algérie, la France de Jacques Chirac ne comprenait plus rien en voyant lui échapper  les gros contrats dans les domaines des hydrocarbures et de l’armement. Mais même malgré cela la France reste bien classée dans ses échanges avec l’Algérie dans d’autres secteurs d’activité.

La réalité des choses

Pourtant, en 2007, la France restait quand même le premier fournisseur de l’Algérie, avec une part de marché qui s’établit à 17%.Les échanges entre la France et l’Algérie ont presque doublé en dix ans. Ils ont atteints 8 milliards d’euros en 2005 et 2006.L’Algérie est considérée donc comme le premier  partenaire de la France en Afrique. Si l’on étend encore d’avantage les comparaisons au reste du monde, l’Algérie est le troisième marché pour les exportations françaises, hors pays de l’OCDE, après la Chine et la Russie. Et la moitié des exportations françaises vers l’Algérie sont réalisées par  les PME.

Par ailleurs en terme de flux d’IDE français en direction de l’Algérie, la France reste malgré tout le deuxième investisseur étranger, après les Etats-Unis et devants les Emirats Arabes Unis, qui réalisent une forte progression (leurs IDE ont été multipliés par 4 en 2007), l’Espagne et l’Egypte.

En 2007,300 filiales d’entreprises françaises sont installées en Algérie, soit trois fois plus qu’en 2005.Elles représentent plus de 30 000 emplois directs et 100 000 emplois indirects.

Le stock d’IDE français est estimé au 4 juillet 2008 à 2,3 milliards de dollars. A cela s’ajoutent  5 milliards de dollars de projets d’investissements supplémentaires à court et moyen termes, dont la moitié est consacrée au secteur des hydrocarbures (sources France diplomatie 04.07.08).

La circulation des algériens en France-historique

Le problème de la libre circulation entre les deux pays reste le point d’achoppement dans les négociations actuelles en vue d’aboutir à un traité d’amitié. Plus d’un algérien sur deux possède un parent français(ou algérien) installé en France. Les mesures de restriction en matière de délivrance des visas n’ont pas arrangé les choses entre les deux pays.

Soumise à un protocole européen très strict en matière de contrôle de l’immigration, la France ne peut pas envisager des mesures allant dans le sens de l’assouplissement  du dispositif de délivrance des visas souhaité par les algériens.

Les relations compliquées entre les deux pays ont été marquées par la conclusion de nombreux accords. En matière d’entrée, de séjour et de circulation, les ressortissants algériens ont toujours eu un statut différent  des autres nationalités étrangères, grâce à des conventions fluctuant, selon les événements entre la mise en place de conditions plus favorables, ou inversement plus défavorables.

Lors de l’accession de l’Algérie à l’indépendance, les Accords d’Evian reconnaissaient aux algériens, la liberté de circulation entre l’Algérie et la France, l’égalité des droits avec les citoyens français, hormis pour les droits politiques.
Ce régime de liberté de circulation devait être progressivement encadré par des accords bilatéraux.
Ainsi, un premier accord est  conclu le 27/12/1968 portant sur la circulation des algériens en France.

Cet accord établit une règle juridique nouvelle et range les algériens dans la même catégorie d’étrangers. Bien qu’il s’inscrive dans le cadre des Accords d’Evian, il revient sur le principe de liberté de circulation, en ce qu’il oblige les algériens à présenter un passeport à leur entrée en France, et institue un contingentement annuel  des travailleurs  autorisés à immigrer.

L’accord de 1968 crée, également le “certificat de résidence”, titre de séjour propre aux ressortissants algériens.
C’est ce texte, amendé par trois avenants qui régit aujourd’hui encore, les conditions d’entrée et de séjour des algériens en France.

Les avenants du 22/12/1985 et du 28/9/1994 modifiant l’accord du 27/12/1968 marquent un rapprochement entre le régime spécifique aux algériens et le régime général des étrangers. En effet, l’avenant du 22/12/1985 reproduit la durée de validité des titres de séjour (un an ou dix ans) sur celle des titres des autres étrangers. L’avenant du 28/9/1994 vise à aligner les conditions d’entrée et de séjour des algériens sur celles issues des lois “Pasqua”. Toutefois, l’alignement n’est pas complet.

Dans certains domaines, des droits reconnus aux étrangers relevant du régime général, en application de l’ordonnance du 2/11/1945 modifiée, ne concernent pas les algériens car l’accord de 1968 est muet ou plus sévère sur ces questions.
Un nouvel avenant à l’accord franco-algérien de 1968 a été signé le 11/7/2001, alignant, à quelques exceptions prés, la situation des algériens sur le régime général de l’ordonnance de 1945 telle que modifiée par la loi Chevènement du 11/5/1998.

Vers quoi va tendre le traité d’amitié entre la France et l’Algérie

Les algériens, en contrepartie de concessions importantes, vont certainement obliger les français à revoir encore l’accord de 1968 dans le sens d’une plus grande fluidité des flux migratoires algériens vers la France. Entre le principe d’accorder la nationalité française aux algériens nés avant 1962 et l’introduction de nouvelles mesures facilitant le déplacement des algériens, la France réfléchit. Et la fin de l’année 2009, début 2010 sera certainement une période porteuse de nouvelles mesures.

Dans tous les cas de figure l’Algérie et la France sont condamnées à trouver vite une solution au problème de la libre circulation des algériens se rendant en France. Face à ce dilemme la France préfère certainement l’idée d’aménager le dispositif de réintégration dans la nationalité française en direction des algériens nés avant 1962.Pourquoi ?

Simplement parce qu’il s’agit d’une catégorie d’algériens déjà fixés en Algérie et dont la maturité ne faciliterait pas leur éventuelle réinstallation en France, sauf peut-être pour certains qui feront l’exception.

by Kamel AHRIOUIL

Les tunisiens ont voté  dimanche 25 octobre 2009.Ils ont réélu le Président sortant Zine El Abidine Benali (74 ans) pour un nouveau mandat de 5 ans, avec un score de 89,62% des suffrages exprimés, selon les résultats définitifs du ministère de l’intérieur. C’est parmi les tunisiens expatriés que Benali a réalisé le meilleur score (94,65%).Ce score n’est ni ridicule ni “bananier“, il est juste et surtout logique de la part d’une Tunisie qui cherche à avancer d’avantage, changer dans une continuité incontournable, parce que c’est sa seule voie de progrès et de réussite.

Au delà de cette election, les tunisiens ont exprimé avant tout leur désir de stabilité, source de développement économique et social. Car il faut bien reconnaitre que le Président Benali a su non seulement assuré une croissance économique constante, comptée, parmi les meilleures dans le Maghreb et dans  le monde arabe, mais il a surtout préservé son pays de tout dérapage. Et c’est la une gageur  sur l’avenir de la Tunisie.

La croissance économique

Parmi les spécifités importantes du système de développement économique adopté par la Tunisie, on relève celles  qui conçoivent la libéralisation et l’ouverture  de l’économie comme n’étant pas un objectif en soi, mais un outil pour réaliser une croissance réelle et un développement favorable à toutes les catégories sociales et à toutes les régions du pays.

Les réalisations et les acquis accumulés attestent à la fois du bien-fondé des orientations et des choix  économiques choisis. L’importance des étapes passées par la Tunisie s’inscrit dans la perspective  de consolidation et d’amélioration de la formation du modèle de société basé sur l’ancrage d’une forte classe moyenne.

Les deux tableaux-statistiques, donnés ci-après, suffisent amplement à justifier les progrès réalisé par la Tunisie.

Depuis la fin des années 80, la Tunisie a gagné des taux de croissance élevés, dépassant  4,9% par an aux prix homogènes  pour 2002-2007, contre 2,4% au cours de la période quinquennale 1982-1986.La croissance économique a atteint  en 2007 6,3% en termes réels, contre 5,5%  en 2006.

La valeur ajoutée dans les secteurs-clé de l’économie, telle celle liée à l’agriculture, l’industrie et les services est en nette progression. Les réformes, étudiées, et introduites ont permis de diversifier progressivement la base économique du pays, et de lui donner ainsi les capacités nécessaires d’adaptation et d’intégration à l’économie mondiale.

La Tunisie des droits de l’homme

Ceux qui reprochent aujourd’hui à la Tunisie de bafouer les droits de l’homme n’ont qu’à bien regarder ce qui se passe sous d’autres cieux. Là, dans les pays développés, où les minorités sont complètement marginalisées, démunies des droits les plus élémentaires (travail, santé, éducation…).Bien sur qu’il existe des détenus d’opignon auxquels il va falloir trouver une solution, parce que c’est insensé !improductif ! Qui nuit à l’image d’une Tunisie moderne. Mais avant d’en parler, il faudrait aussi se poser la question de savoir ce que ces opposants peuvent représenter au niveau de la société. L’alternative qu’ils sont sensés véhiculer. Et puis quels changements proposent-ils et pourquoi ? Pour un pays qui avance dans la bonne direction ?pour un pays qui gagne ?

A l’approche du sommet mondial sur la société de l’information (SMSI) qui doit se tenir à Tunis du 16 au 18 novembre prochain, les “représentants“ de différentes associations, très éloignées (il faut le souligner) et de la réalité et des citoyens, cherchent à se faire entendre et surtout à être soutenues, car disent ils, la situation se dégradent.

Les autorités tunisiennes n’auraient jamais accepté la tenue d’un tel sommet, si elles savaient qu’elles allaient être désavouées en marge de cette manifestation. Le fait d’avoir invité un tel forum, prouve, si besoin est, que la Tunisie est sur la bonne voie de démocratisation de ses institutions.

Avec peu de ressources naturelles et de moyens, la Tunisie est arrivée à emmerger.Un exemple à méditer pour tous les pays de la région.

Nadine OUIDDIR

  Lettre à un Ami disparu  Aboubekr BELKAID

Imagine,

un homme valeureux et juste, qui a consacré sa vie au bien de la société, disparaitre dans le feu de la haine, de l’incurie et de la bêtise. Un homme qui voulait rendre la foi à une jeunesse désemparée, prise dans la tempête de la décrépitude et de l’ignorance. Un homme d’une valeur incommensurable, qui était peut-être venu avant son temps, disparaitre soudain pour ne jamais revenir.

Imagine,

l’amnésie et l’ingratitude qui entourent le souvenir de cet homme de bien, altérer la sensibilité même des gens qui l’ont connu et apprécié. Un intellect et un visionnaire hors pair détruit par les tenants de la constance, de la convenance et de l’ankylose de l’esprit.

Imagine,

une société débarrassée de ses scories, revenue à l’âge de raison, mythifiant les hommes et les femmes qui nous surpassent dans le courage et l’intelligence. Cette société n’existerait pas, sinon dans l’imaginaire des peuples. C’est pour cette raison qu’Abou bekr BELKAID a été tué. Et même deux fois. Une première fois physiquement par la horde criminelle et une deuxième fois moralement par le hiatus fait autour de sa mémoire.

Adieu l’Ami.

Je ne puis dire adieu à Belkaid, tant sa présence est grande chez moi, chez ceux qui l’aiment encore ici et un peu partout dans le monde. Il ne s’attendait pas à la mort qui est venue à lui subitement au moment même où il luttait, comme d’habitude, pour changer l’odre, défendre la justice et l’humanisme.Belkaid s’est conduit en lion dans tous ces actes tout au long de son existence, en renouvelant sans cesse sa créativité par le discours les faits et l’exemple.

En tant que Ministre, intellectuel ou homme tout court il, était toujours proche de ceux qui avaient besoin de justice, de secours… Il était tout le temps aimable, courtois et serviable.

Comment pourrais-je te dire adieu.

Dans la consternation causée par son départ, j’ai le pressentiment qu’il va revenir comme le messie, tant son esprit occupe sciemment ma pensée à chaque obstacle rencontré dans la vie. Et je me fie toujours à l’espoir qu’un jour son idéal renaitra de ses cendres, tel Hyppolite ou les jours de Saturne et de Rhée. Épuisé par l’effort, il s’est peut être exilé de ce monde injuste. C’est l’idée que je me fais de son absence que je considère comme un péché, une tare du destin.

Comment pourrais-je lui dire adieu.

Alors que je n’ai pas encore remboursé ma dette envers cet homme. Parce que la bonté est une vertu chez lui, l’acquittement d’une telle dette serait une injustice. Et ce noble sentiment posthume m’oppresse et me soustrait à la fois de la rectitude de la réalité. Homme de grand caractère, sensible et généreux, c’est ainsi qu’il aurait traité ma dette envers lui. Et en ce moment même je le vois m’acquiescer de son sourire de chérubin.

Adieu l’Ami.

Je ne te reverrais plus jamais ici bas. Je n’ai malheureusement pas a eu l’occasion de te dire MERCI.Mais tu étais déjà parti, lorsque je m’apprêtais à le faire. Si tu peux m’entendre je te dis un milliard de fois : Merci.

Merci pour tout ce que tu as fait pour ton peuple. Le jour viendra et tu pourras voir de ton pinacle le monde renouvelé, tel que tu  voulais le voir de ton vivant. Un monde pas tout à fait sublime, mais où l’homme serait libre d’avancer. Les hommes qui t’ont tué sont les otages du méfait, et toi, qui avais le  don  d’écouter et d’aider, tu es  affranchi de toute souillure. Tu es au fait de la liberté, au summum des vertus.

Adieu l’Ami.

 Kamel AHRIOUIL

La nationalité française pour les algériens nés avant 1962:
Une arnaque?

Le journal algérien “El Khabar «est le premier organe d’Algérie, de par son fort tirage (environ 400 000 exemplaires par jour).Dans son édition du 25 septembre 2009, il annonce à la une de sa version en langue française (en ligne):”nationalité française pour les algériens nés avant 1962″.Il explique dans le même article, tiré de “sources diplomatiques“, selon lui, que les officiels français étudient en ce moment la possibilité de mise en œuvre de cette nouvelle mesure, mais qu’ils chercheraient d’abord à mesurer son éventuel impact sur le gouvernement algérien.

Cet effet d’annonce a précipité de nombreux algériens à obtenir plus de renseignements sur le sujet par voie de bouche à oreille, d’internet, etc…L’information, forte du caractère “crédible” de l’origine de sa source, a fait le tour du pays, et même de l’héxagone.La rumeur a dépassé la réalité.
Finalement, le journal a retiré cet article de son site web, mais la rumeur persiste encore. On ne sait trop pourquoi. Dans d’autres pays une telle information, même si elle ne fait pas l’objet de poursuites pour information diffamatoire, elle serait tout au moins confirmée ou infirmée par voie autorisée.

Cela n’a pas été le cas, malheureusement ou heureusement pour les candidats au passage à” l’eldorado”. Pourtant, pour moins que cela, les autorités algériennes avaient réagi promptement. Il n’y qu’à se souvenir de la publication du dernier livre de Bruno Tertrais (Le marché noir de la bombe) où l’Algérie est accusée de prolifération nucléaire, au même titre que l’Iran, qui a fait réagir avec vigueur le Ministre de l’énergie et de l’industrie.
Le citoyen lambda ne connait pas la vérité en ce moment et cela laisse la place au doute. Il faut savoir que le taux de la population algérienne, dont la tranche d’âge dépasse les 50 ans, est de 8% environ, soit plus de 2 700 000 individus. Avec le bénéfice du droit de filiation, si cette information s’avérait fondée, l’Algérie se viderait de sa population en peu de temps. Ceci, dans le cas où tous les individus ciblés, serait intéressés par cette mesure, bien entendu. Cela n’a pas fait réagir non plus le quai d’Orsay, qui d’habitude, réplique par le biais de ses services de presse ou diplomatiques à l’étranger, en de telles circonstances. Là non plus il ne se passe rien.

Certains algériens sont allés même jusqu’à dire que cette mesure serait en rapport avec le contenu des accords d’Evian, et qu’elle croupissait dans les tiroirs français depuis le refroidissement des relations entre Alger et Paris, du temps du Président Boumediene.
Ce qu’il faut savoir, c’est que :

-Les accords d’Evian ne renferment aucune disposition qui permettrait aux citoyens algériens nés avant 1962, de pouvoir indéfiniment prétendre à la nationalité française. Par contre les personnes relevant du statut civil de droit commun (citoyen à part entière : européens, juifs et une catégorie de musulmans naturalisés) peuvent conserver la nationalité française ou opter pour la citoyenneté algérienne. Les individus appartenant à ce statut ont la possibilité aussi de conserver la nationalité française, après 1962, sans effectuer aucune démarche.

-Les personnes relevant, du statut civil de droit local (les indigènes : majorité des musulmans) y compris ceux appartenant au 1er collège, perdent leur nationalité (de demi-français) au 1er janvier 1963, sauf ceux ayant souscrit avant le 23 mars 1967 une déclaration de reconnaissance de la nationalité française. Le fait d’avoir servi dans l’armée française, d’avoir joui des droits politiques après 1944, d’être marié avec un (e) métropolitain (e) n’ouvre pas droit systématiquement à l’obtention de la nationalité française.

On constate aisément la dureté de la loi coloniale envers les algériens, même après 1962. Et le code français de la nationalité n’a pas été “civilisé“ envers les étrangers d’une manière générale, y compris les algériens, Le code de l’indigénat est resté intact à ce jour, voir même durci avec le nouveau dispositif de l’émigration choisie et la banalisation des mesures d’expulsion. De là à croire que cela pourrait changer, ce n’est pas demain la veille. L’article d’El Khabar n’a été qu’une arnaque en fait et c’est tant mieux.

Kamel Ahriouil

Lire ci-dessous une copie de l’article du journal El Khabar :

Nationalité française aux algériens, nés avant 1962

Une réflexion serait en cours, Paris est entrain d’étudier la possibilité de la promulgation d’une loi permettant aux algériens, nés à l’époque coloniale, de porter la nationalité française, indique-t- on de source diplomatique. Selon les mêmes sources, des diplomates français tentent de mesurer l’éventuelle réaction des autorités algériennes à propos d’une telle loi, en se rapprochant des responsables, des hommes d’affaires et des personnalités faisant partie de l’élite, pour connaître leurs avis. Dans ce sens, certains responsables qui ont été ciblé ont déclaré que cette procédure a pour objectif d’attirer l’intérêt des classes influentes dans le pays, et de mesurer leur disposition à porter les couleurs françaises, comme il avait été le cas pour leurs concitoyens, qui avaient adopté la double nationalité, notamment les hauts responsables, certains ministres et des cadres de l’Etat. En prévision de la promulgation de cette loi, des centaines de femmes de hauts responsables de l’Etat préfèrent aller donner naissance à leurs bébés, dans des cliniques européennes, et en particulier dans des cliniques françaises, pour bénéficier du « droit du sol». Il y a lieu de rappeler que le président de la République a critiqué sévèrement, en décembre 2006, les algériens portant le double nationalité, en les qualifiant « d’enfants désobéissants », ajoutant « nous ne distinguons plus l’algérien de l’étranger ». Par ailleurs, les lois algériennes n’interdisent pas le port d’une deuxième nationalité et garantit la nationalité algérienne des enfants d’une mère algérienne et un père étranger. En revanche, les lois françaises permettent aux étrangers concluant un contrat de mariage avec un citoyen français d’acquérir la nationalité française, après deux ans de mariage, mais les mêmes lois exigent d’autres conditions. A relever que les conventions d’Evian, et la Déclaration du 1er Novembre 1954, ont donné le choix aux colons de préserver la nationalité française, ou bien d’adopter la nationalité algérienne.
25-09-2009
Par DJ.B/ Traduit par R.K

Si l’équipe algérienne perd en Egypte avec  plus de deux buts d’écart, elle serait disqualifiée pour la coupe du monde 2010 qui aura lieu en Afrique du sud. C’est l’Egypte qui serait homologuée en vue de sa partcipation à la grande manifestation footballistique. Ce scénario risque de se concrétiser, disent certains observateurs, au fait des coulisses de la CAF, si certaines conditions liées au déroulement du match venaient à se mettre en place :

1-Un arbitrage partial :

En effet la CAF pourrait désigner un arbitre (africain) rompu aux jeux de coulisses. Un arbitrage européen n’étant pas sur, la FAF devra donc se battre pour la désignation d’un arbitre européen partial. Mais même dans ces conditions le choix de la nationalité de l’arbitre poserait problème. Pas d’arbitre français ou anglais qui seraient favorables à l’Egypte. L’arbitre devrait aussi être un bon connaisseur de l’Afrique et de la méditerranée. On voit donc à ce niveau que le challenge est difficile, voir impossible.

L’Algérie aurait également demandé et obtenu de la CAF,en cas d’égalité parfaite entre les deux équipes  ( deux buts à zéro en faveur de l’Egypte)d’éviter la formule du tirage au sort,en vigueur actuellement dans le réglement de la confédération.Sauf que cette formule arrangerait beaucoup plus l’Egypte que l’Algérie.En effet,à l’issue de la prochaine compétition,l’Egypte se fixe déjà comme objectif un minimum de résultat qui serait de gagner,au moins,avec deux buts d’écart.Ce qui permettrait à la sélection égyptienne de jouer un match barrage sans complexe et sur un terrain africain.

2-La pression du public :

 Tout le monde, en Egypte est derrière son équipe nationale. Le cairo stadium recevra le 14 novembre prochain plus de 100 000 spectateurs égyptiens légendairement enflammés pour leur équipe. La poussée des supporters égyptiens sera énorme, non seulement sur le moral de l’équipe locale, mais sur tout ce qui pourrait permettre une qualification des pharaons quelque soit la formule. Car une disqualification de l’Egypte n’arrangerait pas le climat social dans ce pays, confronté déjà à une crise sérieuse.

Par conséquent les autorités compétentes de ce pays pourraient user des  moyens en leur possession pour qu’un tel scénario se produise. Mais tout sera fait en coulisse pour ne pas attirer l’attention de la FIFA, qui a quand même un droit de regard sur cette manifestation. Connaissant le passif entre la FAF et la FIFA, il n’est pas exclu que cette dernière pourrait fermer l’œil sur certains arrangements.

On voit donc deux scénarios qui se profilent.Le premier est algérien avec les démarches de la FAF pour obtenir de la CAF les conditions de déroulement du match selon ses désiratas.Et le scénario de l’Egypte qui cherche également à s’entourer de toutes les précautions pour obtenir un résultat satisfaisant.

Dans tous les cas de figure le foot ball n’a jamais été une science exacte. Quelque soient les calculs le terrain nous a déjà habitué à beaucoup de surprises. Les deux équipes sont admirables et se valent, mais l’Egypte reste un grand pays et son équipe possède des potentialités énormes, qui n’ont pas encore été exploitées à fond.

Magdi  El Meghari (Cairo-Egypt)

Partager sur twitter

Je ne suis pas contre Obama. Bien au contraire, c’est le moins mauvais des présidents qu’a connu l’Amérique. Je ne suis pas contre sa volenté pour résoudre la question du proche orient. Il ne fait que la politique de son parti, d’ailleurs. Bill Clinton l’a déjà devancé sur ce terrain  complexe et difficile.

Ce qui m’étonne, c’est qu’en si peu de temps Obama est devenu un personnage politique-clé, un faiseur de paix presqu’incontournable. Le prix Nobel vient de renforcer cette conviction .Obama ne fait rien au sujet du conflit de l’Irak, sinon un retrait graduel  des troupes US pour marquer sa différence avec l’ancienne administration. Ce qui ne change rien à la situation dans ce pays miné par la guerre, les attentats, la corruption…Mais cette mesure est contrebalancée aussitôt par un renforcement de la présence américaine en Afghanistan. C’est donc le statu quo dans ce jeu de domino.

Pourtant dans sa perspective de recherche de la paix, Obama ne fait qu’appliquer des recettes déjà concoctées par Henry Kissinger, avant lui. En effet, c’est grâce à ce dernier que le traité SALT, limitant le parc nucléaire entre les deux grandes  puissances, a pu être mené et mis en place. La politique de désarmement nucléaire, slogan qui a permis à Obama de décrocher ce prestigieux “trophée“, n’est en fait qu’un leurre, un subterfuge pour cacher le véritable problème des Etats Unis : L’industrie militaire vecteur de la guerre à travers le monde. Et pour cela Obama n’a rien fait, ou plutôt a permis au Pentagone, récement, une rallonge de 680 milliards de dollars. De quoi renforcer la machine de la mort à travers les conflits et la rendre beaucoup plus destructrice.

Car ce qui est plus dangereux pour le monde ce n’est pas tant l’arme nucléaire que les armes conventionnelles fabriquées à profusion et de plus en plus diversifiées et sophistiquées.

Ensuite le prix Nobel, lui-même, est tombé en désuétude depuis que ces conditions d’attribution ne relèvent plus de valeurs justes.

Obama, en refusant ce prix, aurait à mon avis, été assuré d’un bien meilleur soutien à travers le monde.

Kamel Ahriouil

Guerre d’Algérie : la France doit-elle se repentir ?

La demande de repentance de la France pour ses crimes de guerre contre l’Algérie est d’actualité depuis l’adoption de la loi du 23 février 2005.C’est en fait l’Algérie qui aurait lié cette condition à l’éventualité d’un accord d’amitié entre les deux pays, qui était sur le point d’être signé en 2005.

En France le débat n’est pas suscité par les grands médias, peut-être devant le peu d’enthousiasme manifesté par les algériens eux-mêmes. Certains milieux intellectuels  et historiens débattent pourtant, mais  en arrière plan, de ce sujet à travers livres interposés.70% des français seraient d’accord pour que la France se repente, selon un sondage publié par “Le Parisien“. Deux grands courants  apparaissent en France à travers ce déballage : Ceux qui sont contre l’idée de repentance, et ceux qui ne partagent pas cet avis sans pour autant  afficher une opignon claire sur cette interrogation.

Le premier courant, qui bénéficie d’une impulsion par les milieux algérianistes et autres partisans de “l’algérie française“, affiche nettement sa désapprobation par rapport à la question, en affirmant qu’il n’accepterait pas la repentance à sens unique. En clair durant la guerre d’Algérie les algériens à (travers le FLN) auraient  également commis des crimes vis-à-vis des français. Pour ce courant la France, à la faveur de ses consécutives lois mémorielles s’est faite le gardien de la vérité officielle sur ce sujet et a soldé ses comptes avec son  passé colonial, d’une manière générale. Ce courant appelle la France à ne pas accepter ce syndrome et à ne pas regarder le  passé pour se fixer uniquement sur le présent et l’avenir.

Pour justifier une telle position on étaye par l’argument qui voudrait que le colonialisme ai été le fait non pas de la majorité de la population française, mais d’un “parti colonial“ apparu après 1870 pour laver l’humiliation liée à la défaite contre l’Allemagne et permettre à la France de revenir à son rôle de “grande puissance“.

 La repentance ne peut prendre tout son sens que dans la séquence de Vichy. La véritable mémoire pénible de la France reposerait, selon ce courant, sur les deux guerres mondiales, où la plupart des familles ont été impliquées dans ces conflits, que ce soit par le biais de la résistance, de la collaboration ou de l’occupation. Pour une majorité de Français l’Algérie  était un territoire et une préoccupation lointaines. Une affaire collatérale de l’histoire de France.

Le deuxième courant ne partage pas du tout ce point de vue. A ses yeux, le rapport de la France officielle au passé ne se définit pas de la même manière, selon qu’il s’agit de Vichy, de l’Algérie ou du génocide arménien, dernier dossier en date à avoir fixé l’intérêt du législateur français. La France n’aurait pas reconnu sa responsabilité sur tous les grands thèmes historiques, et notamment son implication dans la guerre d’Algérie.

La France ne peut pas s’esquiver de cette séquelle que représente la guerre d’Algérie, au motif que “la vérité d’Etat commande“ toutes ces lois mémorielles. En ne se positionnant pas tout fait  sur l’idée de repentance, ce courant voudrait comprendre, à travers son refus de l’amnésie, ce qui s’est passé durant cette période sombre de l’histoire coloniale. Et il justifie sa tendance par la série de lois d’amnistie adoptées par la France  en rapport direct avec la guerre d’Algérie.

La France doit-elle s’excuser auprès de l’Algérie ?

Aux massacres succèdent la torture à grande echelle

Certes, si cela doit permettre la signature d’un traité d’amitié (souhaité par la France et l’Algérie) et enfouir les vieilles controverses. Il faut assainir les comptes une fois pour toutes. Mais pas à son sens unique répondent les uns : Il faut aussi que l’Algérie reconnaisse les pages noires de la lutte pour l’indépendance, la lutte FLN / MNA par exemple, le massacre des harkis puis l’emprise de l’Etat FLN sur la nation après 1962, les émeutes de 1988 et enfin la guerre civile… Voila ce qu’exigent de l’Algérie les opposants à la notion de repentance.

On pourrait aussi ajouter dans le même sens les questions relatives à l’abandon des harkis et leur concentration par la France, après 1962, l’expulsion des marocains d’Algérie en 1975, la ghettoïsation des franco algériens dans les banlieues, le calvaire des sans papiers…Et la liste est longue aussi bien pour la France que pour l’Algérie. Ce n’est pas sérieux !

Les algériens sensibles à cette question veulent d’abord démystifier le mot “repentance“ et plutôt parler de  reconnaissance par la France que la colonisation en Algérie était faite pour dominer et non pour civiliser ».

 Cela présume une conduite à deux stades. Le première consiste à gommer, dans la société et le champ intellectuel, « les traces » de l’idée véhiculée par la loi du 23 février 2005 selon laquelle la colonisation a apporté des « bienfaits aux Algériens ». La deuxième, plus noble, suppose de l’Etat français qu’il reconnaisse “sa responsabilité“ dans les drames, les terribles humiliations, les souffrances engendrées par le système colonial.

Kamel Ahriouil

Partager sur Facebook

“ Harragas “ : un terme nouveau dans le vocable des maghrébins qui tend à se répandre. Comme les nouveaux genres de musique raï, gnaoua…, le mot provient étymologiquement du répertoire local   caractéristique de la mal vie, de la souffrance, du désespoir…Il désigne aussi d’une façon appropriée les jeunes qui défient les lois des hommes et de la nature pour se surpasser dans l’épreuve du péril et souvent de la mort. Ces  migrants-aventuriers d’un nouveau genre veulent rééditer l’exploit passé des pionniers de l’ouest venus d’une Europe vieillie et stérile pour conquérir le nouveau monde. Sauf que pour les  harragas  les écueils et les itinéraires sont plus tragiques .

Immigration : un enfermement inutile de l’Europe

Le phénomène de l’immigration clandestine tend à s’amplifier à travers le monde. Effet de la mondialisation ou non les habitants du sud, pauvre, émigrent vers le nord riche. Ce nouveau type d’exode est apparu depuis l’interruption de l’immigration décidé par la plupart des pays européens au début des années 70 et la mise en place des politiques de visas plus exclusives.

Les recours aux demandes d’asile, de regroupements familiaux, d’études universitaires et  de soins à l’étranger… sont restés les voies alternatives possibles pour certains étrangers. Mais même dans ces cas, la délivrance des visas se fait au compte goutte. La grande majorité des migrants, soit des milliers de jeunes et de moins jeunes, chassés par le chômage et les guerres… venus notamment d’Afrique, empruntent la voie de la clandestinité. La plupart des  états européens se méfient et ferment leurs frontières de plus en plus aux étrangers. Les demandeurs d’asile sont traités au cas par cas, parfois même au mépris des dispositions de la Convention des Nations Unies relative au statut des refugiés (Convention de Genève).

Certains pays sources d’émigration collaborent avec les états européens, dans le cadre d’un programme de coopération dit “d’aide au développement “en acceptant la réadmission des migrants. Certains pays ont même ouvert des centres de rétention sur leur propre sol.C’est le cas de la Libye (Gandufa).

Mme Souhayr Belhassen, présidente de la Fédération internationale des droits des ligues des droits de l’homme (FIDH) a fustigé les autorités libyennes  en parlant de ce camp : “Ce pays est devenu un vaste centre de rétention pour des centaines de milliers de maliens, de nigériens, d’érythréens…“ .A cela s’ajoute des  témoignages accablants de la part de nombreux occidentaux qui dénoncent les conditions inhumaines dans lesquelles vivent les migrants en situation de rétention dans ce pays, qui se veut, à travers les discours de son leader (président désigné de l’U.A), une vitrine de la coopération sud-sud,et de la solidarité inter africaine.

Le phénomène vu à travers les statistiques démographiques

Le frein mis par l’Europe au recrutement de la main d’œuvre étrangère dans les années 70 conjugué aux effets de la crise économique mondiale, de l’évolution alarmante des problèmes liés à la faim et au sous développement chronique dans les pays du sud a facilité l’enclenchement puis la montée en puissance du phénomène de  l’immigration d’une façon générale.

Les spécialistes de la question estiment que le nombre de migrants internationaux dépasse les 175 millions, ce qui représente près de 3% de la population mondiale, estimée à 6 milliards en 2000.Autrement dit un habitant de la terre sur 35 est un migrant international. Si ces migrants venaient tous à habiter un seul et même pays, celui-ci serait au cinquième rang des pays les plus peuplés du monde.

Pourtant cette croissance de l’émigration  n’aurait pas du déséquilibrer   le marché du travail européen, qui aurait eu besoin, selon un rapport de l’Union Européenne, d’un apport annuel de 550 000 travailleurs et professionnels étrangers jusqu’à l’horizon 2010, puis de 1,6 millions (toujours par an) entre 2010 et 2050.Ce qui équivaudrait à 68 millions de migrants entre 2003 et 2050.

Ces chiffres sont en rapport avec le phénomène  conjugué du vieillissement des populations européennes-du au faible taux de natalité-et à l’augmentation de l’espérance de vie. Les prévisions ajoutent que la tranche d’âge 15/65 ans de la population de l’Europe occidentale devrait décroitre de l’ordre de 238 millions en 2025 et de 163 millions en 2050, soit une baisse de 38% environ.

Les chiffres prouvent que la population des migrants est en nette évolution, malgré les mesures restrictives prises par les pays européens pour juguler, voire casser le flux des nouveaux arrivants. En effet le taux actuel tourne autour de 3,8 pour 1000 habitants (en moyenne générale pour l’Europe occidentale) contre 2,2 pour 1000 habitants dans les années 70 et 0,7 pour mille habitants entre 1960 et 1982.

Immigration : le cas de la France

Pourquoi donc tout ce tohu bohu autour de ce phénomène, et ne pas réinstaurer le système de recrutement des travailleurs étrangers en vigueur dans les années 1970.Certains pays comme la France utilise un jargon  nouveau pour expliquer sa nouvelle politique en matière d’immigration. Il s’agit maintenant de “l’immigration choisie“.

En France les démographes appellent “immigré“ “toute personne  née étrangère dans un pays étranger“ (Ressources : INPED).Alors que l’immigré est tout simplement une personne qui vient dans un pays qui n’est pas le sien pour s’y établir (Larousse). Les personnes nées à l’étranger de parents français ne sont pas des immigrés. Par contre les immigrés sont des français, puisqu’ils ne sont pas étrangers. Si ces derniers sont français à fortiori ils ne sont plus des immigrés, si l’on suit le raisonnement de l’INPED. Les étrangers étant des personnes qui n’ont pas acquis la nationalité française. C’est drôle, non. C’est français. Le terme “immigré“ serait apparu en France à partir de 1870  et sera développé par les démographes et les statisticiens sous la III ème République pour lui donner une définition juridique qui reste valable jusqu’ au jour d’aujourd’hui. Toujours selon l’INPED il y aurait en en France, en 2004, 8,1% d’immigrés (4,9 millions) et 5,8% d’étrangers (personnes à qui on n’a pas donné la nationalité française, je préfère dire), soit 3,5 millions.

Les “filières»clandestines qui jouent un rôle moteur dans le déplacement des personnes (cela parait évident, sinon personne ne pourrait immigrer) exaspèrent les autorités françaises. Mais il existe aussi un peu partout en Europe des filières d’employeurs malhonnêtes ou des esclavagistes des temps modernes qui exploitent la misère des “sans papiers “et même des étrangers en règle, et elles ne valent pas mieux que les autres. De cela aussi il faut en parler. Pour ajouter un plus à la lutte contre l’immigration clandestine, la France voudrait détruire un maximum de ces filières, car pour ce pays, moins de filières signifie moins d’immigrés.

Pour cela des dispositions réglementaires sont prises et qui ne font pas honneur au pays des droits de l’homme. Mais pas du tout. Eric Besson, le nouveau locataire du ministère de l’immigration, de l’intégration et du développement solidaire (nouvelle appellation du ministère de l’identité nationale, après le départ de Brice Hortefeux) n’a rien trouver de mieux à faire que de pondre une circulaire, appelée, à juste titre ,“prime de délation». Cette nouvelle mesure donnerait droit à un titre de séjour de 6 mois au minimum à tout sans papier qui fournirait des informations concernant ces filières.

L’émigration vers la France est essentiellement d’origine africaine (Maghreb et Afrique noire).L’évolution de l’émigration a été croissante jusqu’en 2005 où elle s’est stabilisée autour de 2,2 pour 1000 habitants, après avoir atteint le pic de 2,5 en 2004.Le nombre des sans papiers est difficile à évaluer. Il varie entre 200 000 (selon la DICCILEC : Direction centrale de contrôle de l’immigration et de la lutte contre l’emploi clandestin) et 400 000 (selon le BIT).

La contribution des immigrés, naturalisés ou pas au développement de la France est significatif. Selon l’ouvrage “le Creuset français“(publié en 1988 et mis à jour en 2006) Gérard Noiriel indique en se basant sur les travaux de Georges Mauco (1977) que les immigrés ont depuis la deuxième guerre mondiale construit 90% des autoroutes françaises, une machine sur sept,et un logement sur deux.

Kamel Ahriouil